Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
13:40 

Между бобром и козлом

Во_Славу_Ёжика
Закрепи в сознании намертво простое правило: мы не можем уйти, ничего не оставив.(С)
Мда. Чем более я изучаю этические споры, тем более понимаю, отчего люди так любят негативных персонажей, и отчего добрые такие... пустые? Клишейные?
Не осталось понимания добра кроме как "силы способной сдерживать зло".
Это вообще-то меньшим злом называется.

Но я о чем? Те, кто защищают радикальные меры рассуждают о необходимости этих мер упорядоченно, оперируя всем понятными ценностями единичного существа, уже существующими проблемами, большими бедами, которые порождаются бездействием или вмешательством ради благой чужой цели. Те же, кто вроде как сражаются за то, что - я напишу это капсом ДОЛЖНО БЫТЬ ЗАЩИЩЕНО(и это капс а не сарказм) - оперируют "общечеловеческими ценностями, благом общества, милосердием, человеколюбием, невмешательством, правами... И всем тем, что в целом является основой мира, но ни в коей мере не приспособлено для решения животрепещущих вопросов.

Напоминает спор между Сейлор мун и Внешними Воинами: "мы защищаем мир от куда большей угрозы, чем вы, внутренние, себе внутри мира можете представить. Не лезьте" - "но должен же быть способ всех спасти?" Ага, выходи наружу и решай объективные вопросы, что в мультфильме и случилось. Случится ли в реальности?
Или люди так и продолжат спорить и тянуть мир в две противоположные стороны.
Курица или яйцо? Процесс, создающий материю.

A matter of balancing interests should be based on the concept of free will, and thus a free will itself should be developed. Nowadays people don't decide themselves. They eat what they are being given -> they get fed up with it -> another war begins.
Dafuq.

@темы: Мысли, Вера, Биография

URL
Комментарии
2015-05-09 в 22:26 

Mackenzie
So if you know or ever knew how to be happy, on a scale from one to two now, are you happy?
ДОЛЖНО БЫТЬ ЗАЩИЩЕНО(и это капс а не сарказм)
пасиб за уточнение :lol:

Аякудакто?

2015-05-09 в 22:56 

Во_Славу_Ёжика
Закрепи в сознании намертво простое правило: мы не можем уйти, ничего не оставив.(С)
Mackenzie, а ты, мой друг, хоть и защищаешь очень светлые и правильные вещи, но местами в спорах такая циничная скотина, что главным героем аниме я бы тебя не сделал.
Хотя чего... Сделал бы. И снова ржал бы как последний гад хD

/по крайней мере из ощущений и того, что я видел о твоих спорах - ты принимаешь сторону более радикальных и негуманных, несветлых решений - в пользу более разумных, правильных и, хмм продуктивных. Более того - не помню, чтобы ты оперировал общечеловеческими или хотя бы абстрактными ценностями. Не говорю, хорошо это или плохо. Просто пытаюсь отточить эталон разумного добра. Пока выходит либо добро либо разумное. По крайней мере если мыслить стереотипами.
Пора менять стереотипы?)

URL
2015-05-09 в 23:16 

Mackenzie
So if you know or ever knew how to be happy, on a scale from one to two now, are you happy?
Во_Славу_Ёжика,
но местами в спорах такая циничная скотина, что главным героем аниме я бы тебя не сделал.
Хотя чего... Сделал бы. И снова ржал бы как последний гад хD


:lol::lol::lol::lol::lol::heart::heart::heart:

О, ты меня прям порадовал своими observations!))
Можно я твой коммент себе в дайр опубликую? :eyebrow:

2015-05-09 в 23:19 

Mackenzie
So if you know or ever knew how to be happy, on a scale from one to two now, are you happy?
Пора менять стереотипы?)
А как же доброе-серое?)) Даёшь Хаотик Ньютрал как межвидовую единицу между бобром и козлом!

2015-05-10 в 00:36 

Во_Славу_Ёжика
Закрепи в сознании намертво простое правило: мы не можем уйти, ничего не оставив.(С)
Mackenzie, Можно.
Да тут скорее... Я , конечно, могу сделать разверточку с полным спектром того, что варьируется между безусловно-хорошим и безусловно плохим и даже дать определение таким мутным понятиям, но сейчас моя цель была немного в другом. И скосило от другого.

Вот есть абстрактнэ добро. Пример из аниме

А проблема вообще не в этом. пример из реальных хроник

По сути:
Те, кто защищают более радикальные и жестокие, порой недопустимые вещи - более расположены и приближены к защите действительно важных вещей, пусть и дикими методами, чем те, кто защищает основополагающие ценности. Так как для последних попросту не допустимы методы решения вопросов за сферой добропорядочности и хорошести. При том одни оперируют рациональной логикой, а другие сука часто иррациональной этикой и мне от этого ыгх. Этика не для того , чтооб ей оперировали, ну.
Короче защита основополагающих вещей должна быть не менее основополагающей. И мне очень хочется найти этот метод.
А то ёбанный стыд же х)
А с праведниками особо и не поспоришь. Они во всем по-своему правы, но совершенно не продуктивны покуда не "чистые" а "ханжи".

URL
2015-05-10 в 00:45 

Mackenzie
So if you know or ever knew how to be happy, on a scale from one to two now, are you happy?
Во_Славу_Ёжика,
Я тебя отлично понял, и более того - давно сам придерживаюсь подобного мм.. мнения-вопроса.
Про аборты это баттхёрт вечный, когда вижу ЗАЖИСТЬ!!!РЕЛИГИЯ НЕ РАЗРЕШАЕТ АБОРТЫ РАСРАСРАС! И я такой сижу в фэйспалме с дощечкой ЧО?

2015-05-10 в 00:52 

Во_Славу_Ёжика
Закрепи в сознании намертво простое правило: мы не можем уйти, ничего не оставив.(С)
Mackenzie, у меня боль в том, что определенно надо защитить жизнь. Но через обеспечение права на эту самую жизнь, а не через запрет на ее отнятие.
Но думаю, и это ты понял.*обнимаки*
От того там и капс вместо сарказма. Я правда считаю, что такое стоит защитить. Но не так криво. Вообще очень обидно, когда толковые идеи выполняются через жёпу. от чего перестают быть толковыми :/
И итого вопрос о поиске защиты извечного добра не через ханжество, но и не через рациональное гадство. :-D

URL
   

Копипасторезервация

главная